德不配位，必有災殃
黃絲 KOL果然跟足左媒論調，鸚鵡學舌。姑勿論她有沒有吸毒，這不是「只是一個人」的問題，而是作為國家領導人應有的形象。比如說嬰兒需人餵哺，嬰兒也是人，但長大後的「人」需不需要餵哺？該不會推說「只是一個人」，「他只是個孩子」，便可以藉口胡作非為。所謂君君臣臣，父父子子，爲君者應盡君道，正其名，安其分，盡其力，不能玩忽職守，做一些和領袖不相稱的行爲。君子求諸己，小人求諸人， 她不是普通打工仔，我們不會理會普通打工仔空餘時間會幹什麼，但我們不能用一般平民百姓的標準看待領袖。領袖就該有領袖的風範和尊嚴，因為領袖是國家與人民的人格化，有哪個領袖，就有哪個國民，榮辱與共。德不配位，必有災殃，如果芬蘭人認同此等領袖，可謂禮崩樂壞，禮樂不興則刑罰不中，國家便容易出現災難。芬蘭人情趣投票，以為選首相如同選美，選一個有WEF加持的靚妹，自作自受。
義和利本是一體，以義來包裝，實質是利的問題。你可以不理「義」，但不應無視客觀的「利」。「利」的討論重點不是「女人應否逛夜店」之類的禮教或身份政治，而是擁有公權力的人掌握影響國家命運的決策權，他們的福祿也是人民稅金付的，不能以普通人的標準論之。夜店是品流復雜的地方，需動用額外保安，通常所有進場者應提前screen過，之因爲她的個人喜好，滿足她「去夜店玩的權利」，便增加國家的保安成本。除非她自己私人包場，但那又是因為她身為首相的需要，額外的代價從納稅人付出。如果領導人經常出席夜店，除了影響國格，也給機會有心人士拿黑材料或大造文章要挾她，逼她制定某些不利民生的政策，影響社稷。她在公眾地方喝醉了說了什麼國家機密，人民可以不在乎？她去夜店有沒有動用政府提供的保安？有的話就證明她的身份首先是首相，其次才是「她一個人」，普通一個人可以住首相官邸，可以有保鏢24小時保護，隨時有專機專車接送？既然她的身份首先是首相，那人民就有權在乎她的空餘時間。蜘蛛俠都有講，「權力越大責任越大」，魚與熊掌不可兼得，若要自由，就抽身下台。
法律的前身本是習俗，是人類社會自古而來維持穩定的機制，不是因為不犯法就可以亂做。亂搞男女關係一定會節外生枝，何況她是有夫之婦。普通已婚人士也不宜，因為會帶來是非，影響家庭和睦，普通人也不會接受另一半經常獨自去夜店玩吧，作為一國領導人更應注重身段。退一萬步，即使你覺得這樣冇問題，覺得筆者是清朝人，去夜店只是普通成人消閑活動，剛才已經說了，她不是普通人，會製造機會給有心人士利用這些「醜聞」來干政，直接影響國家民生，這是客觀事實。按左膠的標準，其實權貴去愛潑斯坦的性愛島沒什麼問題吧？知不知道性愛島其中的目的是令政客留有把柄的投名狀，方便有心人士利用，用來控制政客？不論西方定華夏，以上是人類文明對於領導者的要求，「夜店好不好」可不是我說，也沒有明文準則，但「名正言順」是一般人對於上位者的約定俗成，西方也有 Ladylike 的不明文概念。如果你覺得一國之首可以像普通年輕人一樣逛夜店很「正常」，否則以上也不會上新聞。記得國師講過，平民自己竟堅守道德 virtual signaling，緊張面子，護己護人，反而為公權力的人開脫，甚麼「他們也是人」，說來真諷刺。
其次當然是主流媒體的雙重標準，如果這類事情發生在約翰遜或特朗普，主流媒體的反應必定360度改變，什麼「花花公子」、「大男人主義」、「亂搞男女關係」等帽子一頂頂飛過來。反而我們這些「極右保守派」指責芬蘭首相就是「厭女」，真正的原因，她是WEF的「青年領袖」之一，是深層國家的木偶政演，當然「刑不上士大夫」。相比之下，即使特朗普未上台，已不斷面對無中生有的桃色糾紛，例如跟AV女優 Stormy Daniels 發生關係，只有女星一面之詞，傳媒也不顧儀態，大肆報道，但因為沒有確實證據，媒體理虧在先，很多時最後不了了之。最可惡的是，媒體炮制完這些誹謗卻從未道歉，即使後來證實無中生有。假當桃色糾紛是真，那是特朗普上任前的事，不是任內發生，有錢人哪個不是花花公子？但因為傳媒幾年來天天大外宣式的報導，對特朗普造成的人格謀殺遠超其他歷任美國總統。一個人的形象給破壞就很難修复，影響一世。多得主流媒體，即使到現在，特朗普已離任，而包括不少左膠也認為拜登是歷來最爛的美國總統，他們一聽見「特朗普」便聽得咬牙切齒，猶如見到殺父仇人，因為對於左膠，「特朗普」一字已經和「愚蠢」、「厭女」、「種族主義」掛鉤。你有沒有聽過左媒或「人權工作者」出來說「特朗普只是一個人」？沒有囉。
//陳雲：美學評論。政治其實就是美學。什麼是集權主義（totalitarianism）？就是政治意識與政治控制，瀰漫到公共及私人生活，特別是入侵私人生活及不能言明的文化傳統。
黃絲將利是封變黑，就是集權主義，與共產黨的做法一樣，甚至比共產黨更壞。由於共產黨要有群眾基礎，故此它不敢破壞民間傳統，例如新年貼紅紙、派利是紅包，黃絲是要連群眾文化都要顛覆的，故此有黑色的利是封出現，也有象徵死亡的彼岸花圖案的催淚彈殼做的燈罩。
文化傳統是不能言明的，例如利是封為何是紅色？文化傳統是shared by all，你攻擊它，無人會特別覺得要出來為它辯護（這與你抨擊為何伊斯蘭婦女要戴面罩而即刻可以得到的辯護不同），而如果你已經掌握立法會的多數反對派、傳媒、大學、教會、公會、黃色經濟圈來攻擊文化傳統，無人會冒著丟失生計而夠膽去辯護，而且為這些不能言明的傳統去辯護，學術上也很難有定論（因為文獻不足考）。正如你無法與掌握政權的中國共產黨辯護耶穌是童貞女瑪利亞感孕而生。
你去選一些shared by all的文化傳統來顛覆，證明你是弱者和懦夫而已，因為你明知好少人出來為你攻擊的東西辯論。你是英雄好漢的，就去顛覆伊斯蘭、猶太教、西藏密宗、日本禪宗、共產黨富二代的東西看看吧，為什麼要挑那些不能言明的華夏民間傳統來顛覆呢？
將利是封變成黑色是沒問題的，這是創作自由，而且也不是四處展示影響民眾，這個我不反對，但將「光復香港」這句令我們死了五六百個同胞的嚴肅口號抵押在你的創作上，就是嚴重的道德勒索！你要人家因為不敢反對這句口號而接受你的黑色利是封嗎？
愚昧來自不道德，潘霍華牧師的判斷，準確無比。（潘霍華牧師的文章，見前帖文）//